中国队在2比0领先的情况下，以2比2战平了伊朗队。对于这场比赛的结果，各界说法不一，至今仍在为导致这场比赛最终战平的原因而争论不休。但是，从战略角度而言，我认为这场中伊之战对征战亚洲杯赛的中国队来说是一场“得不偿失”的比赛！ [进入马德兴博客]

“全面、历史、客观、辩证”这八个字应该是我们看待任何事务的一个最起码也是最基本的态度与方式。我不知道当外界还在争论着中国队缘何不能拿下伊朗队的时候，是否考虑过这样一个问题，就是即便真的中国队拿下了伊朗队，难道就没有了被淘汰的可能？难道中乌之战就不是“生死决战”了？可能性当然依旧存在。那么，在这种情况下，再去拘泥于中伊之战本身又有何现实意义呢？

缺乏“全局观”的历史教训

我记得亚洲杯赛之前，国家队专门在香河基地内召开过一次媒体座谈会，期间我曾提出过“以史为鉴”的观点，之后也曾写过一篇《朱广沪当以大戚、祥福为鉴》的博客，“认真研究最近10年来中国国产教练失败的经验教训，对于国家队打好本届亚洲杯赛恐怕更有现实意义。回顾中国足球近10年的历史，前有戚务生、后有沈祥福，中国国产精英教练率领国字号队伍参加大赛无一成功的经验。但是，如果仔细回位这些国产精英教练失败的教训，可以发现其中有很多相似甚至是完全一样的经历。”

在这些国产教练的失败教训中，有一条一直不为人所注意的，就是“缺少战略眼光”、“缺少一个大局观”。任何事务都有其“两面性”(实际上又何止两面呢)，遗憾的是，我们常常更多地站在自己的主观角度去强调自己所见到的事实而很少从对方的角度来看待问题，所谓“思维方式简单”也就由此而起，这就是“缺乏全局观念”。在谈论中国足球、中国队的时候，更是如此。

正是由于长期以来我们思考问题的方式简单、缺少“大局观”，因而在中国足球历史上，我们没有少吃过这方面的“亏”。这么多年以来，每每大赛，我们总是强调“比赛要一场场去打”。这种说法本身没有什么错误，但在考虑问题时，我们总是无法从战略高度去思考问题，不懂得从中作出选择：哪些比赛在我们没有必胜可能的情况下，可以有重点地进行“舍弃”(这里所说的舍弃并不是“彻底缴械投降”)；哪些比赛又是我们必须要争取胜利的、是绝对不能放弃的！

就以1997年的世界杯预选赛十强赛为例。十强赛开始前，几乎所有的人都在强调着中国队必须“7胜1平不能输球”才有可能拿到入场券，理由是同组的四个对手都是西亚球队，中国队以往没有吃过“西亚兄弟的亏”，为了“不吃亏”、将命运始终掌握在自己的手中，因此我们必须争取不败！在这种思想指导下，当中国队首仗主场2比4负于伊朗队后，几乎所有人都认为“天塌下来了”、“中国队出线无望了”。于是，随着十强赛的深入，先后三次机会摆在中国队面前时，我们却不懂得去把握住。

这样的情况在2004年国奥队冲击雅典奥运会时再度出现。国奥队首仗客场0比1负于韩国队后，国内从媒体到球迷甚至包括诸多队员在内，几乎认定已“死”了。于是，当我们主场迎战马来西亚队时，我们习惯性的思维不是首先考虑第一步先争取战胜马来西亚队，而是先想着要去争取大比分取胜，最终的结果是1比1被对手逼和。事实上，回顾国奥队无缘雅典的过程，真正决定性的不是我们首仗负于韩国队，而是主场在马来西亚队身上丢掉了关键性的2分。正是丢掉了这2分，导致全队在士气、精神面貌等诸方面遭到沉重打击，最终无缘晋级。正是战略把握上考虑不周全，只能吞下失败的“苦果”。

其实，12强赛中缺少“大局观”还体现在另一个方面。12强赛分组抽签揭晓后，在商定具体赛程时，本来第二轮伊朗队主场与韩国队、中国队主场与马来西亚队均在3月17日进行，但中国方面偏偏将中马之战推迟到3月19日这个周末进行，理由是“周末看球的人多、有利于球市”。想法不错，但却忽略了最重要的一点，即假如首轮中国队客场负于韩国队后，万一韩国队在第二轮客场再击败伊朗队，国奥队员的心理负担将进一步加重，不利于打好与马来西亚队的比赛。而实战中果然出现了这样的局面，中国队输给了韩国队后，韩国队又客场战胜了伊朗队，这使得国奥队不得不对净胜球问题多加考虑。假设中马之战与伊韩之战同日举行，而且由于时差的关系，中马之战应该是早于伊韩之战开始，如果中国队战胜大马队之后得知韩国队客场战胜了伊朗队，则事态将如何发展依然尚难预料，国奥队也不至于打完主场于马来西亚队的比赛就被宣判“死刑”了。从某种意义上说，这也是由于我们赛前缺乏一种全面的分析与判断，导致12强赛中败走麦城。