|
又到年终，两大“足球先生”评选照例引起了球迷的口水战。不仅候选人的座次引来争论，两大评选的优劣也是各有各的说法。相比较而言，历史悠久、评选严谨的《法国足球》“金球奖”(欧洲足球先生)争议较少，“FIFA世界足球先生”却受到不少人的诟病，主要原因是该奖项得主往往并非当年总体表现最好的球员。因此，虽然该奖项由足球最高权力机构国际足联颁发，其权威性反而受到质疑。 今年“FIFA世界足球先生”投票已经结束，国际足联于11月29日公布了前3名。虽然花落谁家要到FIFA年度庆典上才能知晓，但即使这样，3人名单也引起了争议。 争论焦点在于：德科今年成绩与总体表现相当出色，却没能进入前3名。德科集冠军杯冠军与欧洲杯亚军于一身，颇受专业人士的赞誉，他跌出前三成为FIFA先生难称权威的又一证据。 然而，从另一个角度看，批评“FIFA世界足球先生”有欠公正的人们，是否自己的衡量标准出现了偏差呢？实际上，比较两大先生评选的特点与历史，可以发现不少差异。而得出“FIFA世界足球先生”不权威的结论，很大程度上是因为用以《法国足球》杂志为代表的传统评选标准来判断国际足联的评选，其结果就是难以认同各国主教练作出的选择。 “金球奖”评选具有与欧洲冠军杯同龄的悠久历史，1995年起评选范围扩大到在欧洲踢球的所有球员，主办方《法国足球》杂志作为专业新闻机构，讲求评选的权威、精确与客观。由于投票者是欧洲各国专业媒体的资深人士，因此也能够保证投票的水准与公平性。 “世界足球先生”是国际足联年度庆典的重头项目，但操作过程有欠严谨，最大的漏洞是每位主教练(今年增加了国家队队长)水平参差不齐，却拥有同等的投票权，一些投票者对足坛动态的把握不及媒体人士，因而容易受到球员名气的左右。但这正体现了该项评选的特色：如果说“金球奖”是对一个球员年度表现的精确量定，“FIFA世界足球先生”则更侧重于对球员名气、成就与江湖地位的肯定。 “FIFA世界足球先生”于1991年创办，与“金球奖”得主不同的情况就出现了6次，两者的分歧正体现了各自的特点。1991年金球奖给了当年表现最好的帕潘，但国际足联把奖项给了1990年世界冠军队的领军人物马特乌斯；1994年的世界最佳无疑是罗马里奥，“金球奖”受欧洲球员的限制，因此颁给了斯托伊奇科夫。 1996年，罗纳尔多首次获得世界足球先生，不过那一年他的风光只是在西甲，而“金球奖”得主萨默尔却是伤兵满营的德国队夺得欧洲杯的关键人物；2000年齐达内第2次获得世界足球先生，虽然他是欧洲冠军，但综合俱乐部与国家队的表现，“金球奖”得主费戈更胜一筹；次年费戈终于得到国际足联的承认，而“金球奖”选择了当年拿到5个杯赛冠军的欧文；去年齐达内得到世界足球先生，也被认为靠的是名气，其全年表现比不上获得“金球奖”的内德维德。 “FIFA世界足球先生”有其自身的价值。能够获得这一奖项，说明该球员得到了一个相当广泛的专业群体——世界各国主教练(及国家队队长)的拥戴，再加上颁奖机构国际足联的崇高地位，因此，获得“FIFA世界足球先生”这一殊荣，可以看作这名球员确立其江湖地位的标志之一。 罗纳尔多年仅20岁就成为最年轻的世界足球先生，他与齐达内都上演过“世界足球先生”的帽子戏法，除了他们以外，还没有人能2次获奖，这说明他们两人的确是现役球员中最伟大的球星。 因此，弄清两大“先生”的差别后，人们不必太过深究到底哪个“先生”更加公正权威，不必再斤斤计较球员当年实际表现。毕竟两大“先生”的侧重点不同，于是在某种程度上也可以为“FIFA世界足球先生”平反。而“金球奖”也不是十全十美，虽然它可以客观地褒奖这名球员在当年的表现，但从整个职业生涯来看，却难以避免罗西(1982年)与别拉诺夫(1986年)这样的“金球流星”出现。 (编辑：赤潮)
| 
| 论坛 | 设首页