|
克劳琛是个64岁的德国老头，在他执教中青队不到半年的时间里，围绕他所发生的事情形成了“克劳琛现象”。世青赛前，有关这支青年军的负面报道铺天盖地，几乎没人看好克劳琛；中青队三战三捷小组出线后，当初“倒克”的人回过头来再揭所谓“内幕”，个个成了“保克派”。 当然，随着中青队止步世青赛八强，球队回到国内解散，有关克劳琛的争议也必将趋向平静。但是，“克劳琛现象”却仍在“拷问”着我们的良知。回想以往的霍顿、米卢、哈恩，莫不如是，这些洋帅同样也曾经历过“保”和“倒”的煎熬。 具体到“克劳琛现象”，在这场为时两个半月的白热化争议中，缘由究竟因何而起？究竟谁“妖魔化”了克劳琛？或者，究竟谁被“妖魔化” 了？晨报记者从6月2日抵达德国巴特基辛根，辗转三地跟踪报道中青队，试图以他的所见所闻还读者以真相。 苦困巴特引发矛盾 一个未经披露的新闻是：中青队在德国巴特基辛根集训期间，队里曾被窃两台电脑。该地管理混乱可见一斑。实际上，“克劳琛现象”绝非仅包含克劳琛一人，巴特基辛根同样是该“现象”的综合因素之一。这个德国小城更是这场争议的起因。 在中青队抵达德国之初，媒体对巴特基辛根的抨击远甚于克劳琛本人。在中国足协副主席谢亚龙赴德考察之前，球队住宿、洗澡、吃饭都成问题，此外还有草坪质量一般，没有专门的健身房、体能教练没有到位等问题。巴市方面并未履行与中国足协合同中的部分条款，诸如克林斯曼指导中青队训练、联系世界强队热身等承诺都没有兑现，也是事实。 这类客观因素，挑起并激化了中青队内部矛盾。中方人士自然而然地把矛头对准以克劳琛为代表的德方，进而质疑他的训练方法、工作态度等。队员在封闭的环境里也容易产生情绪。 在这一过程中我们注意到，国内媒体由于条件所限，派到德国长期采访中青队的只有少数几家专业体育报的记者。他们掌控着中青队的新闻资源，其报道对国内舆论有着很强的导向作用。 专业体育报对巴特基辛根基地训练条件差的报道没有错，但却无意中渲染了中青队内的矛盾，使球队在恶劣的舆论环境中踏上世青赛征途。全国球迷在这样的舆论环境下几乎不看好该队前景。 足协没有约束权力 回头来分析当初那些“倒克”的理由，有些讲的也较为准确：球队体能确实存在问题，后防线自始至终是个隐患，克劳琛对个别队员的了解依然不够。这些都在后面的世青赛中得到验证。 这类信息从哪里来的？当然是中青队内中方人士透露的，可他们宁愿通过发牢骚的方式，私下里向媒体抱怨，在国内“广而告之”，在应该解决问题的时候采用写信的“古老”方法。原因在于中方人士认为“克劳琛不擅沟通”，这或许是事实，但中方对克劳琛的监督不力也是显而易见的。 究其原因，克劳琛并不是中国足协的雇员，他的“老板”是巴特基辛根。 晨报记者初抵荷兰乌德勒支发回的报道现在少有人提及，在世青赛开打前四天，克劳琛居然离开球队，回德国参加电视节目。 这是一件不可理喻的事情，但中国足协却无可奈何，原因在于足协当初贪便宜，中青队在德集训期间的费用全部由德方承担，而克劳琛则和巴特基辛根属下的德中促进会签的合同，拿的是他们发的薪水。老板的话，克劳琛当然要听，而足协说话时也就理所当然挺不直腰杆，缺乏必要的监督机制。 明眼人其实都知道，世青赛后克劳琛遭到中国足协“抛弃”是必然的，他的命运早就注定。这也为“倒克派”增添了底气，而足协在该支持教练的时候沉默，在功劳面前却又有抢功之嫌，他们在这场争议中难逃其咎。
| 
| 论坛 | 
